kolmapäev, 15. detsember 2010

Hetk enne lund ...

8 kommentaari:

Udo ütles ...

Huvitav .. aga õõvastav. Alateadvus ütleb üsna üheselt et sellist pilti ei tohiks meie maailmas meie füüsikaseaduste juures inimsilm näha.

ArvoS ütles ...

??? Miks nii?

Udo ütles ...

Eks ta vist kogemustel põhinev on. No näiteks oleme kogenud et päike on punakas- kollakas. Kui ta paistaks sinisena, oleks see õõvastav.

Olen ka ikka metsas käinud. Selles keskkonnas ei hajuta valgust miski niimoodi kui säritusaja jooksul liikunud vesi sellel fotol. Inimsilm sellist pilti poleks võimeline nägema.
Fotosilm jääb küll üldjuhul inimsilmale alla. Kuid võib ka tihtipeale näidata hoopis enamat.
Silmaringi laiendamise seisukohast on see muidugi teretulnud. Mõtlemisega ühenduses olevale nägemisele aga harjumatu, õõvastav.

ArvoS ütles ...

Keelevara pakub tõlkeks sõnale õõv - õudne hirm; hirmuõudus.
Millise omadusõnaga võiks seda pilti kirjeldada - http://3.bp.blogspot.com/_Xs0pV9syIo8/S9Hc8YSSQjI/AAAAAAAABLg/_ivyGdZRmng/s1600/tm4.jpg
Usu mind - selliseid busse ega autosi pole ka olemas.
Lisan vaid, et sellised metsaalused on liiga pimedad isegi südasuvel - mis siis veel novembris ;-)

ArvoS ütles ...

Link vist ei jää näha.

Sinu kodukalt - öine pilt sillalt
REEDE, 23. APRILL 2010
Fotojaht minek tulek

Udo ütles ...

Keelevara pakub tõlkeks täpselt seda mida mõtlesin.
Mnjah, ja Sinu toodud võrdlus minu pildiga sillalt on tõesti mõtlemapanev. Millegipärast minu pilt ei tekita õõvastust. Sinu metsaalune foto aga tekitab. Minus tekitab. Vaevalt et kõigis. Aga huvitav oleks muidugi teada et kuidas teistel on.
See et see foto minu alateadvuses kergeid hirmuvärinaid tekitab, ei tähenda sugugi et ma seda fotot ei naudiks. Naudin küll. Aga ega alateadvust ei sunni. Tema on ikkagi ettevaatlik ja piilub arglikult nurga tagant.
Küllap on see enesealalhoiuinstinkt. Ebahariliku kohta ju ei teada. On see ohtlik, või mitte.

Mulle meeldib pilvi pildistada. On tore kui suudad tabada midagi suurt ja erilist. Samas vaatan taevast ka teatud ettevaatusega. Millegi täiesti ebahariliku nägemine tähendaks tõenäoliselt looduskatastroofi.

Miks metsapilt hirmu tekitab, aga sillapilt mitte, on ilmselt seotud sellega kuidas aju nähtut tõlgendab. Sillapildil pole just palju vaja mõistmaks et pikaks veninud sõidukid on siiski needsamad buss ja autod. Metsapilt on ehk liig loomutruu. Helendava hägu seostamist veega ei saa nägemissignaale töötlev ajuosa enam hakkama.

Vaatleja ütles ...

Kui tohib, siis ma ka avaldan oma arvamuse!? ;)Mõnes mõttes saan aru Voldemar-Augusti "õõvastusest". Natike ebareaalne ongi see pilt, nimetagem siis müsteeriumlik võte, mille lahtimõtestamisega meie aju ju hästi toime tuleb! Pilt tekitab tundeid ja seda ta peabki tegema! Nüüd tuleb veel vaadata pealkirja ja igaühe fantaasia hakkabki tööle...

ArvoS ütles ...

Enamus nö looduspildid tehakse statiivilt ja põhjuseks on pikem säri. Sellisel juhul kvalifitseerub suur osa looduspiltidest nö "õõvastavate" alla.
Mu vanem poiss ei söö näiteks paprikat mis kutsub temas esile umbes samad tunded ;-)